前幾天聊面試經驗時有談到CAPM，後來想到在投資學/財務管理這領域理頭，也有個稱之為CAPM的東西(不過這兩個縮寫代表的是完全不一樣的意思就是)，而開啟了這篇文章整串的胡思亂想。 不過嘛，雖然自己對這段胡思亂想的結論還滿得意的；但我得說，這篇多少有些惡搞的味道。 (所以幽默感不夠的人請別看完對我丟雞蛋)

這篇原則上也算是「男人、誘惑」、「只有自己才是敵人」的延續；是把那兩篇對話更加以理論化的總結，所以沒看過的倒可以先去瞧瞧那兩篇。

OK 進入正題吧！

先來段引言。 在財務上，所謂CAPM指的是「資本資產定價模型」，英文是Capital Asset Pricing Model。 這東西簡單的講，就是根據「無風險利率」、「市場平均收益率」、還有「資產波動性」來評估一項投資的要求報酬率。 那這裡因為並不是要上投資學，所以僅簡單的列出大概的公式：

要求報酬率 = 無風險利率 + 波動性*(市場平均收益率 - 無風險利率)

所謂「要求報酬率」，就是在承受風險下，我們該期待有多高的回報；也就是「面對風險」的期待補償。 

舉例來說，我要投資ABC公司的股票。

假設目前十年公債的殖利率是2%(無風險的投資)；長期觀察的股市回報是約7% (市場利率)；ABC公司波動性是大盤兩倍(代表面對風險的數量)。 那我投資ABC公司下，我最少要收到的 2% + 2*(7%-2%) = 12%。 意思就是，如果評估發現投資能大於12%表示值得投資，小於12%表示不值得投資。

到這裡你若看不懂也不用心灰意冷，確定你了解下面這段的概念就好。

公式的後半段一般稱為「市場風險溢酬」(Market Risk Premium)也稱為「風險貼水」。 也就是既然要你去冒險，那就得有些更多的東西來做冒險的補償吧，不然幹嘛要冒險？ 畢竟放定存或是買公債跟做期貨是面臨不同的風險，如果獲利都一樣，那誰都會選擇把錢放在沒有風險的定存吧。

看到這裡，最少「風險溢酬」這概念還不難吧？
溢是多的意思，酬就是報酬；溢酬就是因為風險所多要的報酬。

那在我前兩天想著CAPM概念時，我想到既然我們在投資時，會考慮風險跟報酬的關係 (高風險要求高報酬)；那在男女關係中恐怕也是一樣的。 當你已經有段穩定的關係時，若有新的誘惑出現，就必然會考慮當放棄既有關係下，是否有足夠的「超額報酬」產生。 

畢竟若我們根本不理會誘惑維持在原本關係下，是會有穩定利益不斷產生的；比方說情緒上的利益，像有人愛、有人關心、有人可以說話、可以撒嬌、可以任性、傷心有人安慰；甚至更具體利益，如整齊的房子、乾淨的床單、好吃的晚餐、有人帶來金錢收入、有人付水電房租、或其他物質回報；甚至也必須考慮避免損失的利益，如吵架、受傷害、贍養費、或因為離婚而造成財產的減少。 那如果要放棄既有的穩定利益而去追求具備風險的新關係下，那多出的這些風險(不確定性)，自然得有更多的報酬來做為彌補，否則幹嘛要去追求新關係？ 就像前面講的，若要解除定存去做期貨，那期貨收益若沒高過2%很多很多很多，這轉移不就不值得了？

所以呢，我這裡以CAPM的風險溢酬為基礎概念，另外思考了一個暫且稱之為叫做「誘惑評價模型 」(Temptation Assessment Model)的東西，用來解釋一個理性的人可能會怎麼評估誘惑關係該接受還是該否決所經歷的心路歷程。 

那如果看到這裡你還有耐心、還沒被我的胡言亂語嚇到的話，我接下來就一步一步介紹整個模型辯證的推導過程吧。


Step 1 對象條件差異所產生的風險溢酬

若你已經處在一個穩定關係中，當面對誘惑時，第一步會考慮的恐怕是這項因素：

* 目前關係中，對方的價值 (無風險標的價值)
* 潛在新目標的價值 (風險標的之價值)

無風險標的價值 : 是目前關係的價值。這可以定義成是目前穩定關係中你交往對象的主觀價值(也就是你認定的價值)。這可能包含個性、外貌、身材、身高、頭髮多寡、有沒有酒窩、財產總額、長期獲利能力(是不是有成長性)、談吐、幽默、大方、學識、家事能力、性能力、性配合度、甚至家世這種種各類你重視的條件。之所以稱為「無風險標的價值」就在於既然你已經跟對方發展了穩定的關係，那這關係只要延續下去，這些利益就是繼續會能獲得的。所以這是在目前狀態下的無風險報酬。

風險標的價值 : 是指誘惑對象可能可以帶來的價值；當你若能跟誘惑對象順利發展關係下，你將能得到哪些收益。 這也如同無風險標的價值一樣，評估出的結果可能非常主觀，所以兩者必須要以同樣的評價法來鑑價，否則就無法比較。

那到目前為止，最基本的風險溢酬 = (風險標的價值 - 無風險標的價值)

這裡另一個概念在於，當兩者價值差距很大下，表示你冒的跳級風險很高，你應要求較高的風險溢酬 (如放棄一個一般人而改追金城武；或是放棄一個一般人而改跟林志玲交往。)；反之，當兩數值差距不大下，表示等級接近，那要求的風險溢酬可以較低 。

還有一個在此要強調的概念是，這模型的一個基礎假設在於選擇是互斥的。 也就是你選擇了維持舊關係，就表示不接受誘惑；或是選擇接受誘惑，就會結束掉既有的關係。 在這前提下，任何可能的新關係(新對象)原則上應要能超過無風險報酬才有值得展開的價值。 若你既有伴侶本身條件已經很好很好了，那第三者要帶來的價值必須要更高才行，不然這新關係恐就沒有展開的意義。
(以實務觀點來看，價值差異其實僅是應該條件而非必要條件。 因為當特定因素滿足下，一個人其實是可能平行維持兩段關係。 但因為這種情況稍嫌複雜，我們可以等目前這模型討論完後再回頭來思考。) 


這裡先休息一下，整個模型的推導還沒完，後續還有四個步驟(變數)。
先讓大家喘口氣，稍微想想這裏提到的第一部分，過兩天再談後面的吧！