本篇也可以搭配我們的 Podcast 節目《大人的 Small Talk 》一起聆聽，在多數 Podcast 平台（例如 Apple Podcast 或 Spotify）都可以找到！

---

在先前的文章中，我回覆了一位朋友「凱莉」的提問。當時她提出的問題是，自己非常認真，向老闆提案前先徵詢各單位主管的意見，整理出一個「完美共識」，原本期待老闆聽了會很滿意且同意執行，沒想到老闆聽完不僅沒接受，還大發雷霆。這個感覺考慮得很周全的做法，到底出了什麼問題？

我給凱莉的回覆是，先徵詢大家的意見，最後才詢問老闆，這順序是有問題的。比較理想的做法其實是，先確認老闆的想法，接著再據此來推進，眾人的意見反而不是初期該著重的事情。

後來，陸續有不少人來問我：「Joe，為什麼你會說不用把大家的想法考慮進去？多蒐集大家的意見、集思廣益，這樣不是比較好，也比較民主嗎？」

我們從小可能都收到尊重大家想法的民主教育，難免就會覺得工作場域上好像也是如此。但工作場域不能這樣思考。因為公司不是國家，他比較是一個實現夢想的環境。

國家的狀況是這樣，因為大部分人不能選擇出身。我們出生在這裡，我們就生長在這裡。有人天生資源多、有人天生資源少。資源少的、弱勢的，其實很難遷徙去別的地方，所以每個人的意見都很重要。這樣不同想法、不同信仰、不同認知的人，才有辦法在同一個土地上包容相處。

而包容，難免就得接受某種程度的無效率，也就是說，有些事情得花很多時間來討論或投票，確保所有族群的聲音都能被聽到。

但公司決策跟國家並不一樣。我們雖然未必能選擇要出生在哪個國家，卻可以選擇要待在哪家公司。公司組織沒有任何的強制力，並沒人規定你一定要去哪間公司上班，而且離職換公司的成本其實很低；甚至你願意的話，也可以開自己的公司。所以在公司運作上進行太多共同決策就未必是加分，甚至還可能是大扣分。

我前面也提到，公司這樣的組織，其實是個專門用來「實現夢想」的地方。

實踐夢想？這是什麼意思呢？

舉例來說，大家可能知道，特斯拉創辦人伊隆‧馬斯克成立了一家公司叫 SpaceX，這是一家想發射火箭、登上火星的公司。如果登上火星也是我們的夢想，或你是太空飛行相關研究的工程師，那你一定很期待可以加入這家公司。因為若身邊有一群想去火星的人，每天做自己喜歡的事情，這可不是超棒的嗎？這是所謂「實現夢想」的概念。

但相反地，如果我們對登上火星壓根兒沒興趣，甚至不相信人類有辦法做到這件事，那大概也不會想去 SpaceX 工作。事實上，你根本不該去那樣的公司。因為你會覺得很無趣，多半也很難待在核心位置。

可是，今天假設有個人，壓根對太空探險沒興趣，但不知道為何被錄取了。結果每次大家開會討論時，這個人都跳出來反對，質疑大家為何要登火星，強調地球也還有各種問題：「我們為何不來研究農業、水淨化、或是解決貧窮，不是更好嗎？」是，他是好人，這無庸置疑，但你應該也覺得他怪怪的吧？

因為如前面提到的，公司並不是國家。沒人逼你要留在那邊，開設上也沒有門檻。你跑去一個你不能認同價值觀的地方，然後提出想法改變別人，這樣你自己很困擾，對別人來說其實也是。

也因此，在公司決策上，要集體決策沒問題，但在這決策之前，我們更要考慮大家是不是有「相同目標的共識」。這個有，民主決策才有意義；這個沒有，民主決策其實反而是經營混亂的開始。

但台灣有些公司，其實也沒有甚麼很明確的目標與願景，大家加入抱持的期待各有差異。如果大家沒警覺，又覺得「必須」互相尊重、必須大家聲音一樣重要，這就很容易就會反應在會議上的「無效率」。

有的人看到這可能會問：「Joe，可是，如果我覺得公司大部分人、或是高層的決策不對，難道我不該提出嗎？」

你若覺得哪裡有問題，當然可以提出。只是我認為，這還牽涉到你指的是「道德層面上的不對」，還是「經營策略上的不對」。

所謂「道德層面上的不對」，指的是這件事可能在道德上有錯，或甚至違法。比方說你在一家食品工廠工作，老闆對外宣稱一律使用新油，背地裡卻都用回收油，這有詐欺嫌疑，你可以提出來。

但我發現大部分人會想提出異議，都是出於對老闆「經營策略上的不認同」。比方說你進入一家「內容製作公司」，老闆想拍影片，但你卻想做動畫，於是你不認同老闆的想法，甚至還不斷嘗說服老闆照你的想法做。

方法途徑大家拿出來討論當然沒問題。但如果你是一個專案的執行者，你最該小心的是資源分散。你要小心不要過度地把大家的意見都考慮進去。

比方說，董事長指派你做個新產品，其中關於怎麼行銷，你為了尊重就把大家的意見問一輪，最後發現有人覺得廣告投放在 Podcast 好、有人覺得該有粉絲頁、有人說要 Line@、有人建議徵文比賽、有人傾向投電視廣告、還有人說該在微風廣場廣貼海報.....於是你甚麼都放進來。想說兼容並蓄嘛、想說這是民主展現嘛。

但這絕對是錯的，因為最後很可能變成一個不倫不類的案子，或是因為資源分散結果甚麼都沒做好。

你是負責人，你就必須負責這件事。把責任推給每個人，最後就會是平庸的結果。

那如果你也沒答案，那又該聽誰的呢？很多人會猜是老闆，但其實也不是，答案是「市場」。

這也是為何很多沒答案的事情，我們需要小規模嘗試，聽到市場的聲音，才能迭代出更好的版本。

只是在第一個版本上，我們毫無資訊，又該怎麼做些主觀上大家想法有差異的選擇呢？舉例來說，假設某家公司的夢想是拍電影，大家也都同意核心資源該投注在「拍電影」相關的事情上。可是第一次拍電影，我們是要拍喜劇還是悲劇？選哪個劇本？角色選A還是選B比較有市場？這裡又一定會有大家的各自想法。

但老實說，在電影真的拍出來之前，這類主觀的辯論其實並沒有意義。就算要迭代，也得有些起步。那要做些甚麼，就必然得有個方向；換言之，最後總是得聽一個聲音，做一種決定。

好，那這個聲音，應該是誰的聲音？

我的答案是，誰有能力承擔後果的，那就聽誰。

比方說有人想拍一個其他人都反對的劇本，但他覺得「沒關係，我出錢！」，賣不好也心甘情願，那他當然就有權做決定。大部分公司的場域，通常是出錢的那個人，往往也是老闆。那這位老闆若願意在執行的過程中聽從專業意見，那很好；但他若不聽、堅持要做，那也是他的自由。

他的固執若對了，那他是賈伯斯；他的固執若失敗了，那他就是不尊重專業的慣老闆。反正他承擔風險，那他當然也承擔光榮或是罵名。

在這整個情境中，我只認同那個願意投資時間和金錢來賭、來實踐自身夢想的人。這倒不是說「出錢的人最大」，而是如果我們相信自己的點子有價值，那就該拿出相應的賭注來試試看。你若沒有信心要拿錢出來賭，那當然就該支持願意的人了。

那你說，我如果不是老闆，我只能聽話，那不是很吃虧？也不會，因為接下來，就是我們的選擇時間了。我們若願意相信老闆的方向，那就留下來一起努力，一起承擔市場後續的回饋；若不願意相信老闆、或覺得這不是我們想做的，那就離開。世界這麼大，公司這麼多，哪裡都能去。

以台灣而言，除了台積電這種大公司，也還有各種不同領域的小公司。大部分的人選擇公司時都只考量薪水高低，然後到職後才來抱怨、或者想改變公司的願景。但其實我們該選擇的，反而是老闆跟我們理念相近的、想去往同樣地方的公司，這樣的工作才能做得開心和長久！

比較糟糕的狀況，是我們既不想做這件事，但也不願意離開公司，成天扯別人後腿，三不五時跳出來說「我早就說這件事不可行吧」，就像前面提到那個不想登上火星，卻在 SpaceX 想拉大家去做環保的人一樣。這其實就不對了。

這也是為何我會說，公司經營的重點真的不是集思廣益、什麼都做一點，然後以為這就是「民主」，而是要讓公司的人都認同某個方向，然後大家同心協力地實踐這個目標。

另外，你如果是公司的經營者，每次在議題上都發現大家想法差異很大，那或許代表著大家對於最終目的的認知並不一致，是經營上的嚴重警訊。做為經營者或主管，這時就該思考看看，如何讓大家的想法更一致，或者篩掉想法和公司不一致的成員。

組織需要的不是兼容並蓄，而是一群能力互補、而且夢想一致的團隊。而且，誰該承擔最後的責任，那麼誰就擁有最大的決定權。

以上，就是為何我在先前的節目中，會告訴凱莉要先搞懂老闆想做什麼，而不是到處蒐集意見，最後再向老闆匯報。

希望透過這次的分享，各位能獲得一些啟發，後續在工作上更開心、更滿足喔！

 

內容口述 / 張國洋；整理 / 鐘敏瑜

本站所有文章未經事先書面授權，請勿任意利用、引用、轉載。