最近在網路上看到一則英文笑話，跟大家分享一下：
某甲有次去訪問一位「推理大師」，並跟大師討教推理的技巧。
大師：推理其實不難，就拿你來說吧！請問你家裡有割草機嗎？
某甲：有啊！
大師：會買割草機可見你家裡有草坪，我推斷你住的是獨棟房子？
某甲：沒錯！
大師：住在獨棟房子代表你已有了家庭，而且娶了老婆，所以我猜你多半是異性戀。
某甲：大師太強了，居然從割草機推論出我的性向。我懂了，推理實在太有用了！
某甲於是很高興地回去，並且急著想試試新學到的推理技巧。隔天遇見了同事某乙。
某甲：你有割草機嗎？
某乙：沒有耶，怎麼啦？
某甲：哈！我打賭你一定是個同性戀！
這則笑話讓我想問大家一個問題：你知道哪裡有便宜的割草機嗎？啊不是啦！我真正想問的是，在科技越來越進步，教育越來越普及的今天，我們的思維推理能力比從前人更好還是更糟呢？老實說我沒有做過研究，但直覺告訴我，過多的資訊反倒讓現代人離深度思考越來越遠，大家的腦子越來越懶惰，只有嘴巴（或是打鍵盤的手指）越來越勤勞，整個人類群體朝向妄下斷論、人云亦云的路線前進。這與網路時代所主張的思想自由、獨立思考等價值，恰好呈現矛盾的反差！
這樣的例子俯拾可見。
之前新北市曾有個8歲男童「誤拿」他人安全帽的案子。失主向警方報案，並且控告對方偷竊。男童的母親在鏡頭前聲淚俱下，宣稱只是小孩子不懂事，卻遭對方無情控告，實在太不厚道。網路隨即開始對那位失主的連聲撻伐，甚至還有網友發起人肉搜索，要好好修理那位原告！沒想到監視錄影帶公布，畫面疑似那位母親教唆兒子行竊，這才讓那位失主洗清冤屈。不對，冤屈真的洗清了嗎？會不會有人沒看到後面的新聞，仍認定失主無情呢？當初發起肉搜與厲聲撻伐的網友，有沒有人曾在自己的臉書上道歉或澄清呢？更不敢想是不是有更多類似案件，根本沒有錄影帶這樣的鐵證？
心理學上的「捷思」與「從眾」效應，說的是人們在面對問題時，常常會以直覺當作判斷的基準，要不就是跟著大家的想法走，原因在於人類雖然有顆厲害的大腦可供思考，但「用大腦思考」其實跟「用洗碗機洗碗」很像，雖然洗碗機功能齊全且價值不菲，但只要啟動就會消耗很多能量，而且花費不少時間，所以久了也就被閒置一旁。更何況我們生存的這個時代，每天要處理的資訊實在太多太雜，憑著感覺走、跟著大家做，可要輕鬆愜意多了！
但這種輕鬆愜意，很可能引導我們到一個很危險的境地。手機、臉書、LINE讓大家擁有前所未有的資訊傳播能力，但相對於這種能力，我們的思維深度卻越來越弱，越來越容易受到媒體或個人（例如聲淚俱下的8歲童母親）的操控。超強破壞力配上超弱思考力，就好比讓一群五歲小孩待在木屋裡，然後每人發給他們一個打火機…
前陣子在校園演講，有位大學生上前詢問要如何才能鍛鍊思考的能力，因為時間的關係，我只簡單回答不要「妄下斷論」，要試著「擴增實境」拼湊出整個「大局」，今天藉由這篇文章，把我的看法補齊，其實就是「醞釀」、「反思」、「假設」與「驗證」八個字，我想到另一個新聞事件可以用來說明，那就是「救護車擋道」事件。
大概每隔一陣子，就會傳出救護車（消防車似乎比較少）被汽車擋道的新聞。有些事件的駕駛被揪出來逼著道歉（如某奇蹟大師），也有網友直接把問題歸諸於台灣人的道德淪喪、公德心喪失，並且PO出國外駕駛自動讓道的影片，來與台灣人的自私對照，大家罵爽了通常也就沒下文。
但事實真的是如此嗎？
在「捷思」與「從眾」的作用力下，人們收到資訊後會傾向快速地把事情簡化解釋：對8歲小孩提告 = 惡人；和東京捷運地圖不同 = 落後；阻擋救護車 = 沒品。這些不經思考的直覺反應就像是「情緒排水孔」，當資訊像水一樣流入時，大腦卻沒有Hold住它們並且進行思考，只是迅速地排出與發洩，這樣的模式縱使科技再進步，資訊再暢通，思考仍是一樣的枯竭。
所以第一步就是將眼前的訊息好好「醞釀」一番，這世界上喜歡議論的人太多，不差我們的意見，讓資訊在腦中沈澱一下，並且進入「反思」的過程。所謂反思，就是與「直覺」唱反調，思考是否存在其他可能性。當大家都說救護車被擋道是因為台灣人沒公德心，我們不妨想一想，有沒有任何可能，這其實與公德心無關呢？若真如此，為何很少聽到消防車、警車被擋道的新聞呢？這就是所謂的「批判性思考」。擁有批判性思考習慣的人，反倒不會急著批判事情，而是在下定論之前，反向思考其他可能的原因。
反思的過程會引導出很多「假設」，這就進入第三階段。像是救護車擋道一事，除了純粹駕駛沒品之外，我就想到另外兩個假設：第一，很多駕駛根本沒察覺到救護車：第二，雖然察覺到救護車，也願意讓路，卻不知道如何做才好！
趁著出國我便試著「驗證」我的假設，也就是第四個階段。觀察下來我發現，與美國和日本相比，台灣的救護車真的非常溫和低調。去過美國的人應該知道，美國的救護車真的GY大聲，從旁經過甚至得摀住耳朵，而且上面警鈴不會只有一個，而是像七彩霓虹燈一樣瘋狂亂閃，大老遠就會注意到，去東京旅遊時我也發現，日本人雖然低調，但救護車也比台灣的要強勢許多。畢竟駕駛人車窗一關、音樂一放，完全忽視身後的救護車是有可能的。
另外，美國與日本的救護車，廣播除了跟警鈴一樣非常大聲外，也常聽到救護人員用大聲公對車流直接下達指示，例如「內側所有車輛靠左，外側所有車輛靠右」、「紅色Toyota請進入路肩」之類的。這點非常重要，欠缺明確的指示，身處車陣中的駕駛真的不知該如何讓道，有的車往左閃，有的往右閃，讓了等於沒讓。我自己聽過台灣救護車的廣播，聲音太小說話太客氣不說，也未必給予車陣明確的指示，這或許也是問題之一。
以上觀察只能說「驗證」了一半，若我是相關單位，便會進一步去調整救護車的警笛與音量，並且給予救護駕駛相關的訓練，再來看看擋道的狀況是否改善，我想這比網路上的幹譙多點建設性。雖然身為網友的我們難以直接執行這些措施，但至少多觀察，多想想，一方面訓練思考，同時也不要輕易就貶抑自己的國民素質。
以上「救護車擋道」的議題只是一個思考訓練的實例，重點不是要談誰對誰錯，而是掌握事情的多個面向，進而找出可能的解決之道。習慣了深層思考，我相信智商就算不到157，也能開創出不一樣的新格局！
相關文章：
本文已授權時報出版，收錄於大人學選擇：成熟大人的獨立思考術一書。若有轉載需求，請與時報聯繫。
本站所有文章未經事先書面授權，請勿任意利用、引用、轉載。
