AI 會逐漸搶走我們的工作嗎？至少從工業革命以來的歷史經驗看來，不會。歷史經驗是，自動化技術創造出來的新職業總是比消滅的職業多。

比如以前每打一次電話都需要有個人類接線生幫你接線，那是一份很體面的工作，給高層次女性提供了就業機會。後來有了自動的電話交換機，不需要接線生了，電話產業的就業人數是不是減少了呢？恰恰沒有。

自動交換機讓打電話變得更方便，也更便宜了，於是電話服務的需求量大幅增加，這個產業整體變大了，馬上又多出了各種職務，尤其是出現了一些以前不存在的職務。總的結果是，電話產業的就業人數不但沒減少，反而還大大增加了。

類似的事情在各個產業反覆發生。再比方說，有了電腦之後，會計師的工作在一定程度上自動化了，那會計師人數是不是減少了呢？也沒有。電腦讓金融服務更為普及，使用金融服務的人多了，金融業務變得越來越複雜，各種新法規、新業務模式層出不窮，現在需要更多的會計師。

每個產業都是這樣。

經濟學家已經總結出一套規律：自動化程度越高，生產力就越高，產品就越便宜，市場占比就越大，消費者就越多，生產規模就必須不成比例地擴大，結果是企業需要雇用更多的員工。自動化的確會取代一部分職務，但是它也會製造出更多新職務。

統計研究顯示，哪怕對非常熟練的製造業工人，他們被認為是最容易被自動化淘汰的人，也是如此，他們也能找到新職務。

美國自動化程度最高的產業，正是就業增加最多的產業。反倒是沒有充分實現自動化的公司不得不縮小就業規模，要麼把生產外包，要麼乾脆倒閉。

也就是說，若哪個國家的政府說我怕 AI 搶人的工作，所以要限制 AI 發展，拒絕自動化，那就太愚蠢了。保護哪個產業，哪個產業就會落後，產品就會越來越貴，消費者越來越少……

現在，ChatGPT 讓程式設計和公文寫作變容易了，Midjourney 之類的 AI 畫圖工具甚至已經使得有些公司裁掉了一些插畫師。但是根據歷史規律，它們會創造更多的工作。

比如「提示詞工程師」，也就是所謂「魔法師」，就是剛剛出現的新工作類別。再舉例來說，AI 作畫如此容易，人們就會要求在生活中各個地方使用視覺藝術。以前家家牆上掛世界名畫，未來可能都掛絕無僅有的新畫，而且每半小時換一幅。那麼可以想見，我們會需要更多善於用 AI 畫畫的人。

既然程式設計變容易了，那每個公司，甚至每個小組都可以要求訂製屬於自己的軟體。既然機器人那麼能幹，那我們為什麼不根據家裡人口變動情況，每過一段時間就把房子拆了重建，改改格局呢？

計算不可化約性確保了總會有新的工作等著人去做。

而我們必須確保人做的都是高端工作，把低端的留給 AI。要做到這一點，我們的教育就必須保證人始終是強勢的，可是這恰恰不是目前大眾教育的培養目標。

延伸閱讀：萬維綱《拐點》選摘：不要再用訓練 AI 的方法養人了

根據沃爾夫勒姆的觀點，最高階的工作是發現新的可能性。搞科學也好，搞藝術也好，能給人類創造新的可能性，就是最先進的。

而其餘的人類職業，則應該盡可能利用自動化。說白了就是，AI 能做好的事情，你就不要學著做了，你的任務是駕馭 AI。這在思想上其實不太容易轉過彎來。比如計算器和電腦已經把人從計算中解放出來了，但我們總覺得如果一個人不會心算一位數乘兩位數，不會手動算積分，就缺了點什麼……其實現在的學生應該把大腦解放出來去學習更高階的技能。

AI 時代要求孩子學習更高階的技能。以我之見，以下這些技能，是 AI 時代的君子應該會的學問。

一個是「調用力」。各種自動化工具都是現成的，但是太多了，你得有點學識，才能知道做什麼事情最適合調用什麼工具，就如同 ChatGPT 知道調用各種外掛程式。你要想對事情有掌控感，最好多掌握一些工具。

一個是「批判性思維」。既然你要做選擇，就得對這個世界是怎麼回事有個基本的認識。你得區分哪些是事實，哪些是觀點，哪些結論代表當前科學理解，哪些說法根本不值得討論。你得學著明辨是非。

你可能還需要一定的「電腦思維」。不是說非得會程式設計，而是你得善於結構化、邏輯化地去思考。

你還需要懂藝術和哲學，這會提高你的判斷力，讓你能提出好的問題。藝術修養尤其能讓你善於理解他人，這樣你才能知道，比如消費者的需求是什麼，乃至於想像出新的需求。

你還需要「領導力」。不一定非得是對人的領導力，至少需要對 AI 的領導力。這包括制定策略目標、安排工作步驟、設置檢驗手段等。管理 AI，也是一門學問。

此外，你還需要一定的傳播能力和說服力。你能把一個複雜想法解釋清楚嗎？你能讓人接受你的觀點嗎？你能把產品推銷出去嗎？高端工作很需要這些。

沃爾夫勒姆有個觀點，人最核心的一個能力，是自己決定自己關心什麼、想要什麼。這是只有你才能決定的，因為這些決定的答案來自你的歷史和你的生物結構。這也是至關重要的策略選擇，因為如果選不好，你的路可就走岔了。

北京大學考試研究院院長秦春華有個感慨。他去上海面試學生時，發現他們的學習成績、藝術特長、公益事業什麼的全都一模一樣，看起來都很完美，實則沒有任何特點。最可怕的是，他問學生們希望自己將來成為什麼樣的人，很少有人能夠答上來。

其實美國的情況也差不多，同質化競爭之下，大量優等生都是「優秀的綿羊」。

這些人如果不「開悟」，幾乎肯定會輸給 AI。你是歷史的產物，你是現代教育系統的犧牲品，但你還可以獨立學習和思考，你能做出更好的選擇。

說白了，這些都是古代貴族學的「博雅技藝」（liberal arts）。我們不妨把 AI 想成是小人和奴隸，咱們都是君子和貴族。看看中國歷史，春秋時代人們對君子的期待從來都不是智商高、幹活多，而是信用、聲望和領導力。我們要學的不是幹活的技能，而是處理複雜事物的藝術，是給不確定的世界提供秩序的智慧。

當然歷史上很多貴族是非常愚蠢的，搞不好就被人奪了權……所以要想當好貴族，你得學習。

我還是那句話，將來的社會必定是個人人如龍的社會。孔子、蘇格拉底等人的那個軸心時代之所以是軸心時代，就是因為農業技術的進步把一部分人解放出來，讓他們可以不用幹活，而是整天想事，讓社會有了階層，生活變得複雜。現在 AI 來得太好了，我們正好回歸軸心時代，個個學做聖賢。

本文摘自先覺《拐點：站在 AI 顛覆世界的前夜》