（Photo by Rohit Farmer from Unsplash）

愛因斯坦曾經說過：「如果我只有一個小時可以解決一個攸關自身性命的問題，我一定會把前五十五分鐘都拿來判斷我該問的問題是什麼？」諷刺的是，到了二十一世紀資訊爆炸的年代，我們隨時都找得到源源不絕的、現成的、速效的「答案」，卻逐漸忘了最重要的技能：「提問」。

這本書在說什麼？

《最強提問力》的作者是實用哲學作家埃爾克．維斯（Elke Wiss），她除了教導蘇格拉底式對話，也提供一對一的哲學式諮商。她相信一場好的交談，始於一個好的問題，一個好的問題代表了真誠的求知慾和好奇心。當人們能夠透過好問題來對談，這個世界就會變得更好。

這本書就是圍繞著古希臘哲學家蘇格拉底的提問精神，告訴我們如何問出好問題。在書本的前半段，作者會說明為什麼我們「無法問出好問題」的底層原因，然後幫助我們建立蘇格拉底式的提問心態，最後搭配上各種範例和情境，讓我們學會如何應用在生活當中。

如果你覺得生活當中的對話，充滿了太多的瞎扯蛋和閒話家常，適當的提問方式，有機會開啟你跟別人更深刻的對談。如果你覺得自己不擅長提問，總是問不到最核心的問題，這本書的技巧可以讓你踏上一段精彩的提問之旅。作者在書中拋出的觀念和問題，也讓我在閱讀的時候大腦不停地翻轉，學到若要在這個世界上獲得智慧，只有發表意見是不夠的，更重要的是我們提出了哪些問題。

以下分享從書中摘錄出來的四個觀念，以及它們引發我的思考之後帶給我的啟發。

1. 好的提問很難得

在這本書的前半段，作者向我們說明：「提出好問題」是很困難的一件事。她舉了許多例子（你可能也會跟我一樣有強烈的既視感），說明了大部分的人在問問題的時候，經常不是真的提問，而是在發表「意見」。

就好像你跟好友說苦，說自己昨天和另外一半大吵一架，結果好友卻問你：「所以你想要離開他嗎？」或者像同事聽完你說去義大利的度假經驗之後回你：「連續一個禮拜都是義大利麵和披薩，你不會膩嗎？」這些提問的最後雖然都有一個問號，但實質上，提問的人只是把自己的「意見」後面加上一個偽裝的問號而已。

作者發現，關於提問，人們很容易掉入一些常見的陷阱。像是我們比較喜歡談論自己的感覺，而不是關心別人的感覺。我們害怕問出一個開放式問題之後，得到的回答令我們措手不及。我們覺得自己要有想法、要發表意見，比較能讓人印象深刻。我們沒有耐性等待別人說清楚他們的想法，我們不想浪費時間。沒有人真的教過我們怎麼問問題。

回想起來，這種陷阱我自己也經常踩到。像是我曾經問朋友：「難道你不覺得某本書寫得很爛嗎？」這個問題一旦問出口，對方能回答的空間就被侷限住了。因為對方知道這個問題的背後代表了「瓦基不喜歡這本書」，所以在回答的時候，他也只能禮貌性地答腔。一個不好的問題，會讓對方選擇性地隱藏心中真正的答案，否決了更多有趣的發展與探索。

這本書教我們認識提問時常見的陷阱，讓我們可以有意識地避開它，選擇問出其他的好問題。

有些人真的非常擅長此道：先是邀請你談話，結果過沒幾秒就打斷你，開始滔滔不絕地講自己的事。

Elke Wiss

2. 好的問題才會引導出好的答案

讀完這本書之後，我回想起自己從科技業離職的時候被問的問題，剛好可以被歸類成兩種問題。

一種是爛問題，像是：「現在已經沒有人在看書了，你為什麼還要做這件事？」、「你以前的工作很穩定又高薪，繼續做不好嗎？」、「你以後一定要一直衝流量，這樣會很辛苦吧？」當我聽到這種問題，其實心裡就會知道對方背後的成見和刻板印象有多麼深，似乎也不想要對牛彈琴了，回答通常就會流於敷衍。

另外一種是好問題，像是：「你想要打造的是什麼？」這個問題會讓我滔滔不絕地訴說我的理想。或是：「那麼你將來的獲利模式會是什麼樣子？」這會讓我把腦中的商業模式跑過一輪，試著把每一個細節都詳細解說。又或是：「如果你這麼選擇，三年後你的生活型態是什麼？」這會讓我開啟腦中的畫面，開始跟對方侃侃而談可能充滿挑戰的新生活。

書中也提到類似的例子，像是有些父母會質疑剛出社會的孩子：「你為什麼總是不務正業？」但這個問題一旦問出口，孩子的心就會馬上關閉。他絕對聽得出來父母背後的意思就是「你正在做的事情是不務正業」，這個問句不但得不到任何有意義的回答，更有可能讓雙方關係進一步惡化。

比較好的問題可以是：「我很好奇，你正在做的這件事情，它是怎麼運作的？」抱著像是孩童一般的好奇心，去理解孩子在做的事情是什麼，為什麼他這麼樂在其中。說不定在回答的過程中，孩子也會發現自己也還沒想清楚和自相矛盾的地方。又或許，對於孩子來說，做這件事情能夠盡情地貢獻他的長才給這個世界，而就是他的「正業」了，不是嗎？

一個好的問題，不是強加觀點和傳達意見，而是一封誠摯的「邀請函」。好的問題會邀請對方思考、解釋、去蕪存菁、深入鑽研、提取資訊、建立連結。好的問題才會為交談的雙方帶來新的領悟和新的視角。

3. 意見和概念的不同

書中有一段關於「意見」和「概念」的討論，令我格外有感觸。

作者提到，蘇格拉底認為「我們自己的故事其實沒那麼有趣」。真正強勁、有豐富內容的對話，存在於其他人的思緒當中、存在探索其他信念和事件的過程當中。如果我們想要變得更有智慧，需要的是交談的雙方的共同努力。

「意見」一定屬於某一個人，是我們自己的觀點。如果意見被質疑，感覺就像在質疑我們本身。「概念」則不屬於任何人，是一個開放討論的東西。你可以質疑概念，去挑戰它、反覆琢磨它。

當我們跟對方交換「概念」的時候，就會進入一段以平等為基礎的對話，我們會交換彼此的見解、互相提出疑問，一起變得更有智慧。

我想到自己這陣子似乎漸漸培養出一種抽象的能力，那就是把自己從意見當中「抽離」出來。我發現，我對某件事情發表的看法，只是在那一個「當下」，根據我所有能得到的資訊和經驗做出的判斷。這個看法代表的是「當下」的我，如果我獲得了新的資訊、新的事實或新的經驗，我的看法就有可能會改變。而我變得能夠接受這種改變，而不是永遠堅持己見。

像是我在臉書上面發表一個想法的時候，如果底下的留言出現一則：「我不同意，因為我認為…」，我不會感到不悅，我反而會感到驚喜。因為我會試著去想，如果對方不同意的是這個「概念」的本身，而不是針對「我」的話，那麼他的想法是什麼？透過這個心境的轉換，我發現自己更喜歡讀到「不同意」的看法，而且我還會把這些反面的看法記錄下來，用於下一次的思考。

你並不代表你的意見，意見只是一個人暫時擁有的概念。而人是會改變的。想要問出更好的問題，獲得別人對你更好的提問，願意跟別人「交換概念」就是最基本的出發點。

4. 不要當意見領袖，而是當提問領袖

書中有一個章節，我覺得是寫給我看的（跟反省的），所以特別分享出來。

作者提到人們都渴望「開口發表意見來讓自己加分」，因此在網路上有一種專業的身分就這樣崛起，「意見領袖」（KOL：Key Opinion Leader）。這種人會採納某一種觀點，然後登高一呼，目的是鼓勵大家都用跟他一樣的方式思考。

她繼續評論道：「感覺上這些人就像是其他人的提詞機，在大家沒有話好說的時候提供台詞。」反而在這個資訊爆炸的年代，大家只要放輕鬆，挑選自己喜歡的意見來用就好了。值得我們思考的是：難道我們已經忘了如何自主思考，不記得如何建立自己的觀點了嗎？

這段評論帶給我的省思是，我雖然樂於分享自己的意見，可是我會不會無形之中就成為了「強加思想」在別人身上的意見領袖？而在讀這本書之前，我就嘗試在每一則發表意見的貼文章中，寫下一段給讀者的「問句」，當時我隱約之間注意到，我應該留給讀者更多的問題，而不是更多的意見。直到我讀這本書的時候，我就更加留意到以前自己寫過的問句，哪一些是封閉式的誘導問題，而哪一些是開放性的非誘導問題。

作者認為我們應該將一種新的專業引進傳媒世界裡：「提問領袖」。特別是那些樂於承認自己還不知道的人，更想問問題來幫助我們開發思考能力，而非只想要架構出答案的人。提問領袖不會提出主張，而是用詢問的態度來探索議題。

因此我自問，我的意見很重要嗎？或許也沒有那麼重要。反而是透過我的分享，能引起讀者自行思考、自己採取行動、自動自發去研究和解決自己的問題，會是一件更有價值的事情。我不知道自己是否能成為一個好的提問者，但我相信雖然暫時「還不是」，但我願意試著成為。

提問可以讓事物動起來，而答案常常會讓人停止思考。

後記：提問就像投資

《最強提問力》的作者將原本看似哲學的提問方式，透過一種實際可操作的指南，讓我們知道該如何在生活當中應用。這本書的呈現方式充滿了對話跟問答的形式，可以快速幫我們在腦中構建出那些對話場景，讓我們在腦海進行一次又一次的虛擬排練。如果你想和別人進行更具深度的對話，這本書絕對能派上用場。

在整理心得的時候，我發現「提問」跟「投資」真的很像。你會獲得報酬：當你提出一個好的問題之後，你從對方口中獲得的答案，很可能是你原先意想不到的資訊、知識和洞見。你也可能有損失：可能因為問題太過犀利而損失了一段關係，或得到對方沒有營養的罐頭答案。然而，這就如同投資的「槓鈴策略」一樣。

如果你大膽的提問，換來了問題背後的深刻答案，就等於獲得無限的「上檔利益」。你可能會有驚喜的收穫，你可能會找到一個全新的觀點。然而，如果你沒問出個任何東西，你的「下檔損失」是有限的，最糟糕狀況還能怎麼樣？你可能只是單純驗證了自己心裡本來的想法。

不要害怕那些看起來跟你想法截然不同的人，或是那些你完全沒有好感的人。不要用太高的期望來限制自己進入對話當中。提問，不是為了說服別人，也不是為了夾帶自己的意見，而是承認自己一無所知，然後用一顆開放的心胸去傾聽。

能改變我們人生的不是原先自以為的答案，而是那些帶有不確定性和充滿未知數的勇於提問。

想知道更多關於閱讀的大小事嗎？也歡迎您聽聽我的Podcast《下一本讀什麼？》。
 

本文轉貼自：閱讀前哨站（原文連結）