有人說俄羅斯的民族精神是「苦難」，據我理解，關於中國人的民族精神到底是什麼，學者並沒有共識，但是中國也有很多人崇尚「吃苦」。我們崇尚孟子說的「生於憂患，死於安樂」、「天降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨……」，尼采說「殺不死我的，必使我更強大」，老百姓愛說「吃得苦中苦，方為人上人」，還有「要想人前顯貴，就得背後受罪」，我還看過一本勵志書叫《別在該吃苦的年紀，選擇安逸》。

孟子和尼采有他們的道理。可是我看老百姓心目中，似乎把「苦」當成了某種「內力」資源，認為吃苦才能長本事。好像累積的每一滴「苦」都會轉化為能量，「苦」要是吃得不夠就會內力不足。這是一個錯誤的思維模型。

我們談談什麼叫吃苦。

人要想長本事，的確必須接收真實世界的回饋。但是回饋不等於是負面回饋，負面回饋也不等於就得吃苦。

小張是個研究生，有一次做實驗，自己產生一個大膽的想法，結果操作錯誤，導致失敗。導師一看，為他示範了正確的操作方法，小張記住了。小張長本事了嗎？長了。小張吃苦了嗎？沒有。

老王的妻子脾氣不好，總罵他沒本事。老王在家裡動輒得咎，敢怒不敢言，結婚才十年，已經未老先衰。老王吃苦了嗎？吃了。老王長本事了嗎？沒有。

--

什麼是「苦」呢？我們可以把它定義為，當你身處一段不愉快的經歷，或者做一件本身沒有愉悅感的事的時候，體會到的那個被迫感，那種心理壓力。「苦」只是某些事情的副產品，「苦」本身並沒有價值。

人們把成長歸結於吃苦是一種歸因謬誤。比如說「苦練功夫」，「苦」只是「練習」的副產品。真正讓人提高技藝的是練習，而不是伴隨著練習的那個苦感。如果現在有個方法能在不降低效果的情況下讓練習充滿趣味性，我們應該使用那個方法。「良藥苦口利於病」，真正利於病的是藥物的有效成分，而不是苦感：把藥裝到膠囊裡再吃並不會降低療效。

壓力：特別是長期的、慢性的壓力：不但對人沒好處，而且嚴重危害健康。有人專門研究過那些需要長期照顧生病孩子的媽媽，發現她們照顧孩子的時間愈長，她們身體中細胞的線粒體的端粒就愈短，她們的健康狀況就愈差。（註1）貧困或者受虐待的童年對人的成長毫無好處，逆境壓力只會讓孩子的糖皮質素水準偏高、多巴胺系統混亂，他們長大之後會更難控制自己的情緒，會更容易參與暴力，會更容易對一些事物上癮。（註2）

我們看到有很多人的確能歷經苦難而保持樂觀積極的精神，但那不是苦難的作用。他們不是「因為」（because of）苦難而成長，是「儘管」（in spite of）有苦難，仍然成長了。沒有苦難可能還成就更大。有些人在特殊年代中被剝奪了正常受教育的機會，在本該快樂上學的時候只能從事非常辛苦且沒什麼價值的體力勞動，後來有所成就時說：「啊，特殊年代磨練了我。」這是錯誤的歸因。他只是不願意承認自己白白浪費了那麼多年的青春。

你說不對啊，壓力確實能鍛鍊人啊，如果一個人不會面對壓力，又怎麼能有所成就呢？沒錯。人必須學會面對壓力。最好的辦法是把壓力視為挑戰，積極應對，而不能把壓力視為威脅，被動躲避。但是別忘了生活中本來就有各種壓力。一個外科醫生哪怕工作再順利，也必須面對複雜的、長時間的手術的壓力。一個學生再聰明也得面對考試壓力。運動員的練習方法再科學也得吃苦。

吃苦是不可避免的，但是正常生活中已經有夠多的苦了，我們沒必要自找苦吃。

--

特別是，也許我們根本就不應該讓孩子吃苦。

2020 年，雪梨大學政治哲學系的講師盧拉．費拉喬利（Luara Ferracioli）提出一個論點（註3），說「無憂無慮」對孩子而言，是美好生活的內在要求。

這個說法和老百姓想的可能很不一樣，我們必須小心地分析。首先什麼叫「孩子」呢？孩子與成年人的區別是什麼呢？ 

成年人之所以能應對有憂慮的生活，是因為我們能夠合理評估各種壓力的價值，我們願意為了實現某個目標而面對壓力。比如一個醫生之所以能堅持長達八小時的手術，並不是因為喜歡做這麼長時間的手術，而是因為考慮到病人的性命在自己手上，出於醫生的責任感，要求自己必須堅持下來，而且必須做好。可能大學裡有一門你完全不感興趣課程，可是為了能順利畢業，你會逼著自己學習這門課程。

而成年人之所以能做這樣的取捨，是因為我們有成熟的價值觀。

但是孩子沒有。孩子是活在當下的人。你對一個孩子說，這個作業雖然很沒意思，但是你也要寫，你現在寫作業，將來才能考上大學，考上大學才能找個好工作，找個好工作才能賺錢養家……你說的這些，孩子體會不到。他體會到的就是：寫這個作業太沒意思了。

成年人的取捨不會那麼苦，因為大人懂道理，但孩子是真苦。

費拉喬利舉了個例子。比如家裡有一位得了重病的親戚，需要人照顧。正好家中有一個十歲的孩子，你讓她每天放學後去照顧親戚三小時，請問這好嗎？費拉喬利說不好。

成年人面對這個局面能做出合理取捨。你會考慮自己的道德責任，想到和親人之間的親情，可能還會考慮效率和經濟因素。你能說服自己這是應該做的事，你的選擇比較主動。而且你還可能會把這個壓力事件視為機會，也許你可以利用每天這三小時和親人好好聊聊，學點人生道理；也許你可以鍛鍊自己的體貼能力，把自己變成更好的人。

但是孩子沒有這個評估能力。孩子不知道這個時候每天拿出三小時來意味著什麼。孩子不會評估失去三小時的學習和玩的時間到底值不值得，他不懂道德責任。當然他也做出了取捨，但那不是合理評估之後的取捨，也許孩子去照顧親人僅僅是因為害怕家長不高興，他是在無限度地取悅你。

成年人能在做一件明明沒意思的事的時候也感到很有意思。你明明是在搬磚，可是你可以說服自己這是在蓋教堂。孩子沒有這個能力。如果孩子本來就不會照顧人、不喜歡這名親戚，再加上親人的脾氣還不好，這件事就是不快樂。

那麼這件事對孩子來說，就是一個單純的打擊。成年人面對打擊能調節情緒，孩子不會。孩子的心理空間只有這麼大，負面情緒愈多，正面情緒就愈少。

這對孩子是一個絕對意義上的不好的事情。他不快樂，他的身心健康會受到負面影響。

吃這個苦，會傷害孩子的成長。

--

費拉喬利說的這個例子你可能不贊同，中國人的觀念是晚輩理所當然要照顧長輩。但費拉喬利並不是說孩子絕對不應該照顧病人，如果確實沒有別的辦法，那也只能如此。人生中本來就有各種不得已，沒有哪個孩子有權利說我就必須健康地長大。

但是不得已歸不得已，沒辦法是沒辦法：你不應該說這對孩子的成長有好處，因為沒好處。

「苦」不是將來能換取「樂」的債權，不是修行資源，不是好東西：對心智不成熟的人更不是好東西。苦是對人的傷害。

我們應該盡可能別讓人吃苦，特別是盡可能不要讓孩子吃苦。你不能傷害了別人還讓人感謝你，不能說你是為了鍛鍊人家。這道理不成立。世間不得已的壓力已經夠多了，我們應該盡可能讓孩子有個快樂的童年，讓包括自己在內的每個人都過得愉快一點。

在這個人人「九九六」、公司「拚多多」的時代，吃苦可能更是難以避免的了。如果你正面對一個不得不吃的苦，我的建議是先別想什麼「反脆弱」或「殺不死我的，讓我更強大」一類，先盡快讓自己的心智成熟起來。

（註1）參見伊莉莎白．布雷克本（Elizabeth Blackburn）與伊麗莎．艾波（Elissa Epel）的《端粒效應》（The Telomere Effect: A Revolutionary Approach to Living Younger, Healthier, Longer）一書。另見「精英日課」第一季：壓力的一念之間。

（註2）參見羅伯．薩波斯基（Robert M. Sapolsky）的《行為》（Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst）一書。另見「精英日課」第三季：《行為》之六——童年的階級。

（註3）Ferracioli, L. (2020), Carefreeness and Children's Wellbeing. J Appl Philos, 37: 103-117.

本文摘自《高手心態：「精英日課」人氣作家，教你和這個世界講講道理，早一步掌握未來先機》